La edil popular Cristina Sanz pretende erradicar el anticlericalismo imponiéndonos a todos, cristianos, ateos, musulmanes e incluso trekis, que alguno también hay, una estatua cuyo significado religioso, incluso político, está muy lejos de inspirar consenso entre los colectivos de nuestra sociedad. Entiendo que los espacios públicos han de ser respetuosos con todos y que esto no se consigue plagando de crucifijos las escuelas o imponiendo la presencia de líderes religiosos en nuestras avenidas y así lo entiende la Corte de Estrasburgo, como refleja sus últimas conclusiones a tal respecto.

UPN y PP nos quiere convencer de que defender esta laicidad es un ataque a la Iglesia, obviando la violencia que generan estas actitudes contra la convivencia de los ciudadanos y obviando también la violencia con la que se impuso la doctrina católica durante la dictadura de Franco donde obtuvo los privilegios que mantiene hoy en día y a los que, poco a poco, ha de aprender a renunciar.

Si yo no entro a las iglesias a imponer mis símbolos o mis creencias (por ejemplo), ¿por qué han de poner un crucifijo en las narices de mis hijos o al Santo Padre frente a mi ventana?

La violencia contra la laicidad del Estado es ya preocupante. Y es más preocupante aún que lo quieran disfrazar como defensa ante un anticlericalismo que al parecer les agrede cuando son ellos los agresores a un Estado laico que se niegan a reconocer sin rechazar abiertamente. Lo que quizás quieren decir con tanto anticlerical es que somos todos unos paganos; del latín pagus, y de ahí, paganus, que literalmente viene a decir hombre de campo, que en latín eclesiástico adquirió el significado de gentil por la resistencia del medio a la cristianización.

UPN y PP harían bien en dejar sus ideas religiosas de lado a la hora de decorar nuestras aulas y calles, y, alejarse de polémicas artificiales con el Estado laico, que no anticlerical. En todo caso, antilaicos ellos.

Fernando Espinosa Fernandez de Arcaya.

Comisión local de Izquierda Unida de Pamplona.